Sermón dominical, sin café ni churros...

Hoy he ido a misa..., lo siento, pero no fue culpa mia, porque sufrí el chantage emocional mas rastrero de mi vida... mi abuela! Pues nada, a meterse en la boca del lobo y dejarme empapar con el sermón religioso de turno...
La sopresa fue mayuscula cuando cuando el cura (lo siento, pero llamar padre a un tio que tiene dos años menos que yo y una cara de niño preadolescente me resulta un poco patético) intentó meterse en campaña politica y hablar del maltrato sentimental a la mujer por parte de los politicos de hoy en dia en España..., y digo yo, uno puede estar a favor o en contra del aborto, pero llegar al extremo de que seas considerado un maltratador sentimental..., enfin, va mucho en la linea de la Iglesia..., y que se le va pedir a una institucion cuyo lider aún hoy tiene la cara de decir en una de las zonas más arrasadas por el SIDA que los preservativos no luchan eficazmente contra el SIDA y que reconoció apenas hace 50 años que las tesis defendidas por Galileo eran ciertas: el mundo sí que es redondo.


Y digo yo, leyendo y releyendo la Biblia -lo siento, es mi edicacion en colegios catolicos- uno se da cuenta ya desde un principio que la misma Iglesia Católica le da en su Génesis a la mujer un papel secundario, secundario, debil y malévolo. Toma ya!

En que me baso? Pues mientras que Adán es creado a semejanza del mismo Dios, a base de moldear un trozo de barro, la mujer se crea no a semejanza de Dios (joer, podría ser transsexual...), sino partiendo de una costilla del hombre, es decir. Por qué cojones no volvió a repetir Dios la parte esa del barro si tan buen resultado le dió en su primer intento?? Pues es claro, joer, no necesito ningún Grazón que me diga que Dios ya puso a la ujer, en la misma página 2 de la Bilblia en un lugar subordinado al hombre..., las mujeres en el Génesis ya nacisteis jodidas... A ver... qué era eso del maltratador sentimental?

La débilidad de la mujer se ve en la parte de la manzana y la serpiente , esa, estando harta de ser el unico animal del Paraíso que se tiene que arrastrar y, por lo tanto llega tarde a todos los sitios. Mis distuinguidos lectores, imaginaros no sentir nada de cintura para abajo y tener que residir en la Mansión Playboy...., a que os jodería... a mi me jodería un montón.
Pues la serpiente le aplicó a Dios la ley del ojo por ojo y se fue por lo mas sagrado..., bueno no, por la costilla de lo más sagrado, por la débil Eva... Es decir, al hablar con Eva, la serpiente aparte de considerarla debil, la considera mala... Toma discriminación de género!
Que Adan ni se lo pensara dos veces y aceptara morder la manzana es normal, porque comparemos las dos opciones: a un lado, el Paraíso, hablar con los animales, vivir sin problemas una vida relajada y soseganda y al otro lado, Eva, la mujer con la que follas. Y claro... si prefieres hablar con orangutanes antes que tener sexo... allá tú!!!
A por la manzana!

Más?? Pues el papel principal siempre lo interpretan los hombres: tomemos Moises, el tio que guió a su pueblo de la esclavitud por el desierto a la tierra prometida: que el viaje durara mas de 40 años aqui no viene a cuento, más bien, el sexo de Moises: era hombre. Es decir, los papelones se los reservan los hombres. Acerca de las mujeres nadie dice nada. O sino, como se llamaba la mujer de Moises? Su madre?
Otro ejemplo? Ese que vivía a una altura de cientos de metros, a miles de kilometros del mar en lo que se conoce hoy como Turquía y que, de un dia para otro decidió ponerse manos a la obra y construirse un barco. Es decir, un tio, cuya generacion vivió siempre en la misma montaña y que nunca vio el mar se pone a costruir un barco y lo llama Arca..., si, hablo de Noé..., que, era un hombre, y no una mujer...

Otro ejemplo -el que más interesante me parece, y que podría ser un caso para el juez Garzón del primer siglo después de Cristo, cuando el Mesías iba por Jerusalem asi de tranquilo encontrándose una multitud que empujaba a ostias a una mujer (¿qué si no?) por delante a la plaza de mercado para impartir justicia, porque, según el portavoz (creo que debía haber sido el portavoz del gremio delos canteros, porque a la pobre mujer la querían lapidar), se trataba de una mujer de lo más sucia, es decir, una guarra..., aparte de ser adúltera..., es decir, que le puso los cuernos a su marido, y eso duele..., pero tanto como para pedirle a tus colegas que le dén una leccion a tu mujer. Es decir, que van a por la mujer adúltera, en vez de darle las ostias al tio con el que le fue infiel al marido...., pero no lo hacen porque como buenos judíos (antes se llevaba más ser judío, porque aún no existía la Iglesia Católica... ni tampoco la COPE), habían leído el genesis y hecho caso a sus rabinos y sabían lo de Adán y Eva: que Eva era la mala y que consiguió llevar a Adán por el mal camino..., por lo que queda claro: a lapidar a la adúltera...
Que el Mesías era un gentleman es evidente, joer, por eso tiene el papel de superheroe del libro, no puede dejar que ocurra una barbarie así era evidente, po lo que dijo lo de:
-El que esté sin pecado que tire la primera piedra...
Y claro, Jesus sabía lo que había, que en ese pueblo, el que podía le daba al vicio, por lo que no era de extrañar que nadie movió un dedo (o piedra)..., ni siquiera él mismo Mesias, Jesús en persona, pero que pillín era..., aparte de quedar bien, como un jentlemen, la pobre adultera -era pobre, un poco viciosilla, pero no tonta- pues no se apartó del lado hasta su muerte...

Enfin, mis queridas lectoras..., si aún seguis aqui despues de digerir este sermón...., pues eso, que si teneis una conversacion con uno de esos Men in Black de la Iglesia y os intenta dar lecciones acerca de como llevar vuestra vida, pedidle lo que se suele pedir en las entrevistas de trabajo: referencias! Si no las tiene, pero insiste, pues si estais libre de pecado, tiradle una piedra..., porque para hablar sin saber de qué ya tenemos a tertulianos y politicos...

Patriotas de bandera... y de cartera....

Me acabo de enterar de que la Comision de Economia y Hacienda del Congreso rechazó ayer una proposición no de ley, presentada por Iniciativa per Catalunya Verds con el fin ultimo de impedir de alguna forma que los deportistas con residencia en paraísos fiscales defendieran a España en las competiciones internacionales, La votación se saldó solo con un voto de 38 posibles a favor.

La Organización de Inspectores de Hacienda del Estado ya habia pedido hace un año que se publicara la residencia real de los deportistas de élite y, en caso de residir en paraíos fiscales, se les imposibilte representar a España en competiciones internacionales, sean los Juegos Olímpicos, Mundiales, Europeos etc.

Es sabido, que la cotización de algunos deportistas se dispara después de la consecucición de algún triunfo en los Juegos Olímpicos, traduciendose esa cotización en contratos publicitarios más elevados, invitaciones a meetines recibiendo dinero por el simple hecho de acudir o fichajes por otros equipos para competir en las ligas.

El abanico de los posibles beneficios es amplio, razón por la cual se dispara también el uso de sustancias dopantes en dichas competiciones.

A ver..., analizando los pros y contras de dicho proyecto no de ley, antes de nada cabría analizar los distintos deportes y como se organiza nacional e internacionalmente cada uno.

Si tomamos por ejemplo a Fernando Alonso, pues a él le importaría un bledo si no lo dejan competir para España, ya que su deporte, la Formula 1 se agrupa entorno a grupos de marcas automovilísticas y que disputan un campeonato doble: por un lado un campeonato individuel, netre todos los pilotos y, por otro lado, un campeonato de cnstructores, sumando cada equipo los puntos conseguidos por sus pilotos en las carreras.

Otro deporte, el tenis, se disputa entorno a varios torneos privados, cuya organizacion se puede comprar o vender y que no organizan competicion mundial o continetal alguna, salvo la Copa Davis (hombres) y la Copa Federación (mujeres), aparte de ser disciplina olímpica, como lo son tambien el ciclismo, atletismo y la mayor parte de los deportes, cuyos practicantes sí que se juegan todo sobre una carta en unos Juegos o un mundial.

Yo en estos casos vería factible una ley así, como si a la hora de la formación de los deportistas durante la infancia o adolescencia se sirven de instalaciones y programa de becas publicas, una vez llegados a la élite reciben distintas remuneraciones de organismos oficiales, de los que la mas conociada es el programa ADO (Ayuda al Deporte Olímpico) sin restarle importancia a otras ayudas de ambito autonómico o municipal.

Es decir, un deportista se sirve de ayudas estatales durante la formacion o incluso por representar a España durante una competicion, consiguiendo asi que se dispare el valor de su imagen y pueda firmar contratos de distinto tipo más lucrativos, mientras que tenga fijado su residencia fiscal en un paraíso fiscal, desde Andorra, Suiza, Gibraltar hasta Luxemburgo en mi opinion no deberia tener el derecho de poder representar a España sea en los Juegos Olimpicos o en competciones de otro ambito, porque sería ejercer de falso patriotismo, en vez de ejercer dicho patriotismo aparte de hacerlo con la camiseta hacerlo tambien con el bolsillo.

Como anécdota me acuerdo de los Juegos Olímpicos de Atenas del año 2004, en los que la tenista Aranxa Sánchez Vicario, creo que hasta ahora aún la depostista española con mas participaciones en citas olímpicas, se definía de muy españolita, pero que plasmó su españolidad fijando su residencia fiscal en Andorra durante su carrera deportiva, una de las razones por las que no fue elegida como abanderada de la inauguración de los Juegos...

...

Mi voto me cuesta más que el tuyo a tí...

Me hace gracia el hecho de que el señor Feijoonueve, presidente electo de la Xunta de Galicia quiera cambiar la forma de votar de los emigrantes, es decir, de los que dejaron este nuestro país, nación o estado (cada cual que lo llame como más rabia le dé) para buscarse la vida en otro y de paso crearon una familia allá y no volvieron desde a pisar ‘su’ tierra (o este continente)
Como parece que desde la Transición se sigue construyebdo esta nuestra democracia a plazos - y ninguno fijo- y cada uno opina lo que mas le parece no voy a ser yo menos, aunque no tenga periodico o cadena de televisión que me respalde, pero me la suda, porque por algo este es mi blog y a quien no le gusta lo que digo, pues que le eche azucar y vuelva a pasar la lengua a la pantalla.

De lo que me he dado cuenta es que siempre se queja del voto de la emigración la oposición, es decir, que cuando un tal Manuel Fraga Iribarne era el presidente de la Xunta e iba de vacaciones a Cuba (siempre justo antes de las elecciones autonómicas) a pasearse con Fidel por La Habana no pasaba nada…, Fidel, como otros muchos es hijo de la emigración, al ser su padre un nacido en la provincia de Lugo.
Al perder un tal Jose Maria Aznar (algunos lo recordarán de su inmersión en la busqueda univeral de armas de destrucción masiva) la presidencia del Gobierno Central, de repente, la derecha española tachaba a Fidel de máximo dictador y peor que mala persona, al parecer Castro ya no formaba parte de los buenos dictadores, como sí lo hacia un tál Pinochet.
Fue perder las elecciones autonómicas en Galicia y comenzar las exigencias para que se cambien la forma de votar de los emigrantes, que en fin,, aparte de poder delegar los votos, podían votar desde las mismas tumbas, es decir, que el censo de residentes ausentes incluía a los muertos…
Y digo yo…, el mister Feijoonueve se quejará porque sabe lo que hay, que los emigrantes son manipulables como lo es un niño de tres años y en vez de llamarse residentes ausentes cabría denominarlos emignorantes, aunque fuera solo por el hecho de que muchos ni saben ni siquiera quien es el Presidente del Gobierno, o sea, ese que se conoce por las dos letras: zeta y pe.

No es de recibo respaldar la demanda de Feijoonueve en exigir que los emigrantes voten en urna, porque no tengo ni la más mísera idea como organizar unas elecciones en una región en la que sus votantes residen a cientos o miles de kilómetros de cualquier puesto diplomático español y no pienso pagarles de nuestro bolsillo el deplazamiento para que depositen el voto en urna, porque como hijo de emigrantes en Alemania sé de primera mano, que uno no se desplaza cientos de kilometros para depositar un voto, pagándote tu el desplazamiento de tu propio bolsillo,

Y digo yo…, eso de la urna está de puta madre en las elecciones europeas en la que ese nuestro estado, nacion o pais que es España se divide en una unica circunscripción electoral, pero como piensa hacerlo en las municipales? Poner miles de urnas por embajada o consulado?

Por un lado nos quejamos del precio alto del coche del antecesor y por el otro queremos entrar en una espiral de malgasto periodico…

Creo que deberíamos dejarnos de majaderrías mentales y mirar hacia la derecha… derecha geográfica, es decir, la Vieja Europa, la que tiene mas años de experiencia democrática que España (lo que no es muy difícil) y mirar como organizan ellos sus elecciones y copiar lo mejor…, como por ejemplo los ejemplos de Francia, Suecia, Belgica, Alemania o Austria, que dejan participar en las elecciones solo a los ausentes, es decir, los emigrantes que siguen manteniendo algún tipo de vinculación de tipo fiscal con su país de origen, porque entienden que lo del juego democrático de tu pais aparte de derechos lleva consigo unas obligaciones…, mira tú.

Y digo yo, por qué pueden votar los emigrantes gallegos residentes en Brasil, por ejemplo, y no el que se fue a trabajar a Catalunya...., y estando seguro que el galaico-catalán goza de mas information de lo que pasa en su terriña.
Asi que hagamos un acto de responsabilidad fiscal y nos dejemos de hipocresías engañando a los emigrantes de que realmente nos preocupamos de ellos y de sus problemas, porque evidentemente ningún gobierno se quejó al gobierno venezolano o cubano por su falta de libertad o intentó ofrecerles soluciones a los problemas de los emigrantes, tampoco ví que el Gobierno Central ayudara de alguna forma a a sus emigrantes que se veían afectados durante el "corralito financiero" y vieron bloqueados sus ahorros.

Es que los emigrantes son lo que son, residentes ausentes, que al fin y al cabo solo cuentan cada cuatro años para rapiñar algunos votos..., pero por qué tienen ellos los mismos derechos que yo, que vivo y resido (por lo que soy un residente presente), trabajo aqui y pago con mis impuestos y, por lo tanto, parte del ya en si muy abultado salario de los politicos...?