Del desinterés desinteresado de los politicos...

Que los políticos actúan la mayor parte del tiempo de cara a la galería y para entretener a sus incondicionales lo sabemos por lo menos desde que el señor Feij00nueve -el único presidente con licencia para gobernar- se dejó fotografiar con su manguerita durante la ya tan asentada temporada de los incendios veraniegos que sufrimos todos los gallegos y los que no se sienten gallegos durante los veranos. Con la única excepción de que la susodicha foto se hizo como acto de campaña electoral y durante el gobierno bipartito. En materia de fuegos en Galicia todas las intenciones son buenas pero tener lo que hay que tener para reducirlos -o por lo menos eliminarlos- no lo tuvo ni Fraga, que le iba bien que Cuiña le vendiese el equipo a las brigadas contraincendios, ni Touriño, ni tampoco Feijoo.

Por mucho que lo intentes que te fuerces y por buenas que sean tus intenciones, si hay un hijo de puta con mala leche y se le da por hacer el mal nada tienes que hacer.

Y si durante el invierno o primavera no haces nada para limpiar, obligar a limpiar o concienciar de que limpien los montes -aunque sea solo en las pistas en las que no se puede circular ni en mula porque los rastrojos lo invade todo es culpa del que tiene que actuar.

Es decir, si a mi se me da por comprar una finca al lado de unas cuantas casas estoy en todo el derecho de no hacer nada, de dejar que crezca flora y fauna salvaje a lo loco y si un vecino colindante entra en la finca con maquinaria para limpiar y proteger su casa lo denuncio y, por encima me dan la razón!

Espero que no se diga que el problema es el coste, porque uno es de aldea y sabe que hoy en dia, por desgracia hay un montón de explotaciones ganaderas que cesan en su actividad, por lo que tambien quedará mucha maquinaria en desuso... y tierras que antes eran cultivadas y que ahoraserán plantadas con el ya tan gallego eucalipto.... sino roble. Es decir, que tenemos ante nuestros ojos la solución o el problema para los incendios de los próximos años...

Si para tener una oveja y una cabra que me costaron 60 € juntas tengo que certificarlas y registrarlas, y se supone que son animales pacíficos, por qué para un posible foco de peligro no se me exige un compromiso de limpiar o cualquier responsabilidad.

Otra noticia que me hizo gracia estos días fue el baño del presidente norteafroamericano, Elbama, que para demostrar y asegurar que el vertido del Golfo de Mexico estaba ya sellado y limpio pues se tiró al agua con su hija para chapucear un poco.

Eso ya lo hizo Don Manuel, nuestro don Manuel, nuestro exembajador, exministro, expresidente de la Xunta y ahora Senador en sus años como Ministro de Turismo franquista para demostrar que en Palomares no había radiación ninguna (aunque

viendo Fraga ahora tengo sospechas de que sí que había radiación y de la chunga) se pegó un chapuzón en la playa -como supimos aún hace poco- que estaba al lado, porque el embajador norteamericano de aquellos tiempos le parecía que el agua de la playa de Palomares era un poco... fría (para decir algo).

Volviendo al baño de la familia Elbama y comparando la noticia en los distintos medios de países cuyas lenguas domino cabe destacar que en ninguna de las noticias vi una foto en la que hay blancos alrededor 'disfrutando' del baño.

No lo digo con recochineo o como indirecta en plan: "Qué se bañe el negro." Sino porque como conocedor de los vertidos y haber prestado mi modesta ayuda en la limpieza de los vertidos del Prestige hace ya unos cuantos años y sabiendo que aun hoy siguen llegando galletas de fuel a las playas gallegas, para

certificar que el agua esté realmente chapapapoting free tiraría un marine de esos blanquitos anglosajones al agua... simplemente por el contraste del color en caso de que el agua no esté limpia, porque quien es el atrevido que le dice a Elbama:

-"Ey Mr. President. Esta Usted más sucio que antes."

-"¿En qué te basas par esa afirmación?"

-"Porque está mas negro, señor!

Es decir, que te mandan directamente a la Siberia americana, es decir, a criar mapaches con Sara Palin en Alaska.

Canarias 1991, Catalunya 2010... (continuará!)

Lo ocurrido esta mañana en el Parlament de Catalunya es la lección más clara de democracia y Catalunya esta vez -y todo el mundo lo debería respetar- no incumplió ninguna de las para algunas tan sacrosantas leyes del juego democrático del estado.

Me explico: La votación de hoy partío de una iniciativa popular que recogíó el centenar de miles de firmas (que se dice pronto) para que se pueda debatir la iniciativa en el Parlament.

Se formaron (como siempre en España) dos bandos, los proteccionistas y los que estaban a favor de la tauromaquia, siempre con presiones de los grandes partidos desde el exterior, aunque uno de ellos solo cuenta con una presencia testimonial en el hemiciclo del Parlament, lo que no le impide buscar otras caminos para poder influir en el día a día en la sociedad catalana.

Que existe un problema en este estado con Catalunya (o viceversa) ya lo saben los medios extranjeros, ya que algunos. en vez de atribuirles esta victoria a las asociaciones proteccionistas de los animales buscan una mano oscura del independentismo gracias a declaraciones desafortunadas de politicos de segunda fila que fueron 'abandonados' en el Parlamento Europeo que ven en esta decición un 'asalto nacionalista' y una 'profunda crisis nacional que España está sufriendo" según transcribe el New Tork Times las palabras de Jaime Mayor Oreja, Europarlamentario del PP.

Tampoco hay muchos que hacen referencia que las Islas Canarias ya prohibieron las corridas de toros en el siglo pasado. Al parecer hay una lucecita rioja que se enciende cada vez que Montilla se quite las gafas, Artur Más estornude o Laporta descorcha una botella de champán buscabdo en ese gesto un paso hacia el independentismo.

En los EE.UU. uno puede cruzar la calle y entrar en otro estado y verse que existe un límite de velocidad distinto que en el estado anterior, se puede casar con su novio homosexual en California pero si le practica una felación o lo sodomiza en su casa ó habitación de hotel en el estado de Utah se enfrenta a diez años de carcel. Estas normas o leyes existen en los EE.UU. pero nunca nadie vió en ellos un intento de que se independice Utah, California.

En Alemania uno puede ir de estado federal a estado federal, pero cuando llega a Baviera se da cuenta que no, que se trata de un estado libre asociado con senado propio hasta 1999 y con una legislación particular que le priva a cualquier aleman nacido fuera de Baviera ostentar un cargo publico en Baviera o incluso ser funcionario. Nunca nadie criticaba esta forma tan particular de autogobierno, ni ven tampoco supuestos intentos de secesión en ello.

Simplemente dar mi enhorabuena a la sociedad catalana y en invitar a los aficionados de la tauromaquia que hagan como los que les gusta correr en los San Fermines, viajar y así de paso conocer este nuestro país, estado o nación.

Los que no les gusta el resultado del juego democrático, que hagan lo que siempre suelen hacer, berrear, buscar otras formas para ningunear a un parlamento autonómico que se supone que debe tenter alguna autonomía para poder decidir algo de lo que está pasando en su territorio o intentar busar otro camino al tener en ese parlamento solo una presencia testimonial.

Donde dije digo digo Diego....

Dicen que Joseph Blatter. suizo presidente de la FIFA, para algunos mas conocido que el Papa, le pidió perdón a Inglaterra y Mexico por haber caído eliminados en partidos en los que el error humano jugó un factor importante en el desarrollo del juego, no concediendo un gol a Inglaterra y concediendo un gol a Argentina contra Mexico en claro fuera de juego.

Le pide perdón a Inglaterra y a Mexico, pero no le pide perdón a Irlanda, que no se pudo clasificar para estar en la fase final de este mundial tras haber existido un claro juego de mano en el área que provocó el gol que les dio la clasificación a Francia dejado Irlanda sin su tan merecido mundial. Son cosas que pasan.. evidentemente a nadie le interesa ver en un Mundial a Irlanda pudiendo ver a los ex campeones del mundo y Europa: El fin justifica los medios.

Estamos asistiendo a una competición viciada desde sus comienzos, en donde se tienen que clasificar los mejores equipos de fútbol que serán dirigidos en los enfrentamientos por árbitros de países con t

radición futbolistica como son Mali, Seychelles Arabia Saudí o Uzbekistan, en vez de garantizar que también vengan los mejores árbitros del mundo.

El gol de Inglaterra fue la ultima jugada, que, evidentemente nunca se olvidarán de la Mano de Dios, gol que les metió Maradona con la mano en cuartos del Mundial de Mexico en 1990, y que, de pasó no deja a Dios en muy buen lugar, pero son inmuerables los errores garrafales que se cometieron, a lo mejor por falta de experiencia o por corrupción -no voy a generaliza el escándalo de amaño de partidos y apuestas ilegales en la Bundesliga que se está juzgando ahora en los tribunales teutones, aunque me lo pide el cuerpo, pero ahi quedan para la historia grandes momentos como La Mano de Dios, la eliminación española del Mundial de 2006 tras el gol de Morientes, la nariz rota de Luis Enrique contra Italia en EE.UU. 1996 como cosas que el ojo no ve, mientras que otros organismos deportivos llevan ya décadas sirviendose de adelantos tecnológidos para garantizar la limpieza en sus competiciones, como los tableros iluninados en la NBA o las jugadas repetidas en las pantallas en caso de que los arbitros o entrenadores lo requieran, en varias disciplinas como la NBA, NFL, etc en tenis se emplea el Ojo de Halcón y el COI usa la foto finish desde los años 40.

Mientras que la FIFA siga pasando de las innovaciones y se esconde detrás de los errores humanos de sus arbitros estamos asistiendo a una competición manipulada y viciada desde su inicio en el que a veces no gana el que mejor juega al fútbol sino el que más espabilado es tampoco no nos quejemos entonces de las ayudas arbitrales que reciben los de siempre y hagamos de tripas corazón reformulando este sistema de juego desde sus bases más elementales -los clubs de fútbol- hasta los estamentos mas altos -federaciones- para poder garantizar a los espectadores una competición lo mas sana, igualitaria y limpia posibles para no quejarnos después de goles en fuera de juego, inmortalizar a jugadores cuyo gol más memorable es una trampa o jugadores que conquistan títulos basándose en trampas y provocaciones.

La leche que es la leche!

Haciendo hoy la compra se me dio por entrar en la sección de los lácteos en el supermercado, cosa que no hago nunca, ya que la leche que suelo beber la recojo en la casa de unos familiares que producen leche...

Redios! Ya hay más tipos de leche que champuses y acondicionadores juntos (sin contar las mascarillas). Eso del maravilloso mundo de la leche me tiene fascinado: Hay leche entera, leche semidesnatada, leche desnatada del todo (yo estoy convencido que esta se hace reebajando un litro de leche con un litro de agua... si no me creeís coged un litro de leche entera y aññadidle un litro de agua: igualito).

Pero eso no es todo, porque ahora leche ya no es solo leche, porque hay tambien leche con calcio añadido, es decir, leche entera, no del todo entera y desnatada las hay también con extra de calcio. Si no sois de los que tienen los huesos blandos pero teneis el mismo problema que Coronado a la ho

ra de leer el periódico en el retrete puedes acompañar tus sesiones de lectura de la información diaria con una taza o vaso de leche enriquecida con fibra natural, jalea real o toque de vainilla. Toma ya!

Yo necesité un GPS para volver a salir de la sección de lácteos... y a punto de salir me encontré con la posiblemente mejor leche del mundo..., la Leche Premium, es decir, la leche para tí, joven jugador de pádel. La leche para pijos. La lanzó la marca que hace varios años patrocinaba al SuperDepor.

Lo interesante no es que haya leche especial, sino lo que decía el envase: es muy importante leer lo que pone en el envase, porque sino uno puede tener un malentendido a la hora de comprar pensando que esa leche es tan concentrada porque antes de venderla, se ordeña la vaca, se le da a beber su propia leche para después volverla a ordeñar.

Parece razonable, no?

Pues no, no es así. Al parecer esa leche procede de vacas que viven con un nutricionista que les vigila la comida para que su leche sea la ostia. Es decir, comer mucha mucha hierba. Aja.

Lógico. ¿Qué sí, no? Ahora mis muy estimados lectores y queridísimas lectoras que no tengais una vaca a mano para comprobar lo dicho... eso de darle hierba a las vacas ya no se lleva... no no no, porque era muy poco productivo y se les hizo a los productores reorganizar (los que pudieron) su producción aumentando los establos para permitir que las vacas permaneciesen durante todo el año dentro de la cuadra y alimentandolas con hierba seca y piensos varios para optimizar los recursos y reducir la mano de obra y la carga de trabajo, porque al precio que le pagan a un ganadero por la leche uno ya no se puede permitir -si alguna vez pudo- vivir exclusivamente de la ganadería, salvo que tengas una granja con 200 vacas.

Después de que se reordenase todo el agro extendiendo el uso de piensos (que muchas empresas productoras de leche también comercializan) nos vienen ahora con una leche que se obtiene alimentando al animal como hace 20 años y que por encima recibe un premio de no sé que organismo internacional...

Bueno, lo que a mi me hizo pensar fue el hecho de que hacen referencia en el envase de que se trata de leche 100% natural haciendome dudar que en los demás bricks de leche la leche no sea del todo natural....( si es natural solo al 90% qué es el 10% sobrante?)...

Pos na... dejandome cegar por la campaña de marketing agresiva empleada por la empresa correspondiente (y tambien por la azafata simpática) me llevé un litro de esa leche premium para pijos para investigar yo mismo si la leche es de verdad como dice el envase... de las mejores del mundo, porque yo de leches entiendo: mi padre me dio unas cuantas cuando era pequeño...

Y todo ilusionado me bebí un vaso enterito del zumo de vaca esperando un subidón como si de una nueva droga sintética se tratase, pero nada... el sabor igualito a la leche normal del brik, es decir, que me timaron otra vez los de El Corte Inglés como con la Tarjeta de El Corte Inglés, el Seguro para La Tarjeta de El Corte Inglés etc etc.

He aprendido la lección. De hoy en adelante iré hacer mi compra al Lidl, porque no tienen azafatas y la leche la seguiré tomando de la granja de mi tio, porque si en algo sé distinguir una leche de la otra es que cuando tomo una taza de la leche de toda la vida no me viene el hambre ni necesito comer hasta la comida del mediodia mientras con la que viene en los Tetra Briks tengo la impresión que me alimentan tanto como un vaso de agua.

Manda leches!

Dejando de creer en los dioses...

Cuando yo era joven e inocente....

Bueno, cuando era joven siempre quise ser mayor porque los mayores hacen lo que quieren.

Ja! Durante estos últimos días la frase o el pensamiento que me rondaba la cabeza era es la de "Dios! Qué feliz era eu con 14 anos porque era mais tonto! Sí. Qué pasa? Pienso en gallego...

Es que ahora uno ya sabe que ya no es el más joven y las agujetas tardan más en pasar, las resacas duelen mas y durante más tiempo. Y cuando uno quiere invitar a una mujer a una copa y esa o te da unas leches y te llama viejo verde o te dice: Gracias Señor!

Redios!

Cuando a uno le tratan de Ústed es cuando comienza la estapa traumatica en la vida de un hombre; comparable más o menos cuando uno se da cuenta de que los Reyes no existen y que Papa Noël es el vecino de enfrente.

Chungo!

Cuando yo tenía menos edad y me salían las primeras canas los hombres más atractivos eran Richar Gier y George Cluny. Esos, en los que los defectos de la edad se convierten en virtudes, aunque el Cluny compartía casa con un cerdo.

Y si no me equivoco, Gier estaba casado con una tal Cindy Craufor.

Y después... ¿qué pasó?

Pues el Madriz fichó a un tal Begjam y se nos fué el negocio al garrete.

Claro, con Begjam (cuya mujer al lado de la del Gier era como comparar las habilidades futbolísticas de Chiquito de la Calzada con la de Messi) uno ya se tenía que depilar las partes esas que no se veían y tener abdominales. "Porque claro, decían ellas... si el Begjam lo hace?" Porque uno no quiere ser como el, sino ELLA quiere que seas como el.

Y no se te ocurra decirle a ella algo parecido a: "Si yo tengo que tener las abdominales del Begjam, porque no te pones tu a tener un culo como el de la Jenifer Lopez?"

Incluso a Aznar, el más españoles entre los epañoles, cuyo arte puso de moda entre la yet-set y el pijerío la melena cuidada y el pádel, se le aflojó un tornillo y no baja de los 5000 abdominales.

Es decir, todo un presidente reniega de lo más español: siesta y relax.

No. Estamos vendidos. Joer. Si hasta José Bono se plantó una alfombra en la cabeza...

Eso que llevó concigo? Pues que la crisis de los 30 vino ya a los 25; y la de los 40 vino a los 30...

Si vais ahora por un centro comercial, los productos que ahora abundan son los Just for Men, y derivados, champús anticaída + ampollas de vitaminas (que son tan la repera que si eres deportista profesional das positivo en un control antidoping), cremas hidratantes de varias marcas que van desde antiarrugas para la frente, antiarrugas para el contorno de ojos, antiarrugas para el contorno de la boca y crema especial antiojeras.

Es decir, que te echas tanto potinque que brillas más que los faros de xenon de tu coche...

Y eso sin olvidarte del afeitado de la cara donde hay otra serie de productos donde hombres de toda la vida como mi padre usaban una navaja y después unas friegas con Varón Dandy de la botella de tamaño industrial. Hoy, las Gilettes y Wilcinsons son más aerodinámicas que el coche de Fernando Alonso.

Va a ser verdad lo que deicen esos que dicen que el mudno está a punto de desaparecer...

Y lo peor, la ultima novia del Cluny le puso los cuernos con uno más joven. Ya ni se respeta a los dioses. Joer... es como si yo me meto en la Capilla Sixtina y pinto un gráfiti en la bóveda. No se hace!

Ya no se respetan a los idolos de hoy en día... como podemos seguir creyendo?

Y lo más importante: existe un champú anticaida en el mercado que funcione de verdad?

Juzgar el libro por la portada...

La semana pasada quedé con una amiga en el Corte Inglés y aprovechando el día de Sant Jordi, pues que quedaba con Lucia* (*nombre no ficticio), bicho raro cuyos gustos literarios sobrepasan del típico libro de cocina o la etiqueta del champú de turno le compré un libro y una rosa.

-Ostia, direis algunos, que te regalen un libro puede ser una putada, porque seguro que quieres que esa Lucia lo lea...

Tenéis razón, el motivo por el cual yo suelo regalar un libro es para que la persona lo lea, no voy a intentar mentir, porque enfin, las cosas se hacen para algo, pero si no le gustase leer tampoco le hubiese comprado un libro..., porque para que acabe el libro debajo de la pata de una mesa que baile, pues...

Pero en eso de comprar libros uno no es experto, porque mis amigos

o no son muy lectores o directamente prefieren ir al cine una vez hecha la película correspondiente.

Entrando en el Corte Inglés siempre tengo que recordar el acoso sistemático al que fui sometido unos años antes por una obra de arte de sexo femenino del ser humano.

Se te acerca por detrás cual felino acechando su presa para, en el momento preciso dar un salto y atrapar su presa.

Cabe destacar que los señores del Corte Inglés las escogen de una cadena

de montaje que tienen en sus almacenes, alteradas genéticamente sin defectos visuales alguno, siendo ellas habiles lectoras de la letra pequeña aparte de hipnotizadoras, porque una vez que ellas te pregunten ese Tiene ya hecha la Tarjeta de el Corte Inglés, uno ya no puede apartar la vista de ellas.

La tarjeta realmente carece de importancia, simplemente uno no quiere que pase ese contacto visual entre tu y ella (la mía se llamaba Mónica) y te olvidas que ibas a entrar solo un minuto para comprar un filtro para la cafetera de tu madre.

Bueno, a lo que iba, tras acecharme cual Testigo de Jehová un viernes por la mañana, Mónica dió el salto y me atrapó y no sé si fue su mirada cautivadora, su escote generoso o su sonrisa compuesta por dos filas de dientes alineados perfectamente lo que me hizo solicitar la maldita tarjeta de El Corte Inglés, dejándome ella su número de móvil (que aún tengo grabado en la agenda del móvil), por si me surgiesen preguntas...

Evidentemente a la Monica no la he vuelto a ver. por desgracia, y eso que ahora que tengo la tarjeta de El Corte Inglés, paso más por ahí..., pero nada, no la ví ni en el Hipercor, ni en la sección de perfumería, zapatería, moda, informática o deportes.

En la libreria tampoco andaba la semana pasada. Que habrá sido de ella?

Pues nada... que uno después de estar acostumbrado a las facilidades que te dan los del triángulo verde para probar y reprobar el producto que uno quiere se metió en la sección de literatura y empezó a ojear un libro de esos de más de 20 paginas y sin dibujos. Pues nada..., unos cuantos minutos mas tarde pasó una de esas personita

s alegres y amables que se ofrecen su ayuda. Como me considero autosuficiente rechacé esa oferta amable y continué ojeando el libro..., pero como dos minutos más tarde volvió con la misma pregunta le respondí:

-"No gracias. Aún no he decidido si me lo compro o no. Lo estoy ojeando por encima. Si veo que me gusta la trama lo compro y si no no lo compro."

Esa reflexión mia no le pareció hacer mucha gracia, porque la cara que puso me recordaba a un problema mío de gastroenteritis que acababa de pasar que no viene al cuento.

-"Eso no lo solemos ver por aquí." respondió ella.

-"Pero Usted no conoce el dicho de que no se debe juzgar un libro por la portada?"

A lo que se quedó con cara de pocos amigos, por lo que decidí cortar por lo sano y llevarme el libro, no sin arrancar de la señora vendedora una expresión de satisfacción cambiandosela a otra expresión parecida a la anterior al pedirle la versión en gallego del libro.

Creo que si le hubiese dado un bofetón no me habría mirado con peor cara...

En un primer momento no quiso cambiarme el libro usado ya manoseado y con unas treinta paginas más leídas, pero al percatarse que la versión gallega era 2€ mas cara no me puso ningún impedimento. La calidad se paga, pensaría...

Las leyes fundamentales de la estupidez humana.

Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación

A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:

1. personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;

2. día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.

La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Por ello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidas en el seno de una población con el símbolo σ.

Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.

No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. Según Cipolla, el grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión.

El profesor Cipolla realizó amplios estudios demográficos con muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobado que entre los trabajadores "de cuello azul" existía una fracción σ de estúpidos y que esa fracción era mayor de lo que esperaba, con lo que se confirmaba la primera Ley. Sospechando que podía deberse a falta de cultura o a marginalidad social estudió muestras de trabajadores "de cuello blanco" y a estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la misma proporción. Más sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entre los profesores de universidad. Decidió por tanto expandir sus estudios hast

a la élite de la sociedad, los laureados con el Premio Nobel. El resultado confirmó el poder supremo de la naturaleza: una proporción σ de laureados con el Nobel son estúpidos.

Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.

El análisis de costes y beneficios de Carlo M. Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas, cada uno de los cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás, podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipo

Distribución de Frecuencia

La mayoría de los individuos no actúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuar inteligentemente y en otras actuar como desgraciado. La única importante excepción a esta regla es la de las personas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia un comportamiento estúpido en cualquier actividad o empresa. Para los demás, podremos calcular su posición en el eje de coordenadas del gráfico 1 como una media de los resultados de sus acciones en términos de costes y beneficios causados sobre sí mismos y sobre los demás. Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente digresión:

Consideraremos un "bandido perfecto" aquel que mediante sus acciones obtiene para sí mismo un beneficio igual al coste que origina en los demás. Es el caso del ladrón que roba a otro cien euros sin causarle ningún coste adicional. Esta situación puede ser definida como un "juego de suma cero" en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. El "bandido perfecto" quedaría representado en el eje de coordenadas del gráfico 2 sobre la línea OM que bisecta el cuadrante B.

Sin embargo los "bandidos perfectos" son relativamente escasos. Es más frecuente que haya "bandidos inteligentes" (Bi) que obtienen más beneficios que los costes que causan, o "bandidos estúpidos" (Be), que para obtener algún beneficio causan un coste alto a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen por encima de la línea OM son relativamente poco numerosos. Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de este último puede ser el ladrón que destroza los cristales de un coche para robar su radio o el que asesina a alguien para irse con su mujer a pasar un fin de semana en Montecarlo.

El poder de la estupidez

Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preverse y, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa.

Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.

Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienen todas las de ganar porque:

1. generalmente el ataque nos coge por sorpresa.

2. incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, no es posible organizar una defensa racional porque el ataque, en sí mismo, carece de cualquier tipo de estructura racional.

El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia: la persona inteligente sabe que es inteligente; el bandido es consciente de que es un bandido y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador.

Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.

No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas e incautas, es decir, las que en los gráficos 1 y 2 se sitúan en el cuadrante D, no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni los bandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Es extremadamente difícil explicar por qué sucede esto. Se puede tan sólo formular la hipótesis de que, a menudo, tanto los inteligentes como los bandidos, cuando son abordados por individuos estúpidos, cometen el error de abandonarse a sentimientos de autocomplacencia y desprecio en lugar de preparar la defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalina ante tamaña situación de peligro.

Uno de los errores más comunes es llegar a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más que confundir la estupidez por la candidez de los desgraciados.

A veces hasta se puede caer en la tentación de asociarse con un individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Tal maniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque:

a) está basada en la total incomprensión de la naturaleza esencial de la estupidez y
b) da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollar sus capacidades aún más allá de lo originalmente supuesto. Uno puede hacerse la ilusión de que está manipulando a una persona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, pero debido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas sus acciones y reacciones y muy pronto uno se verá arruinado y destruido sin remedio.

A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y esto ha ocasionado pérdidas incalculables.

Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

Las consideraciones finales de la Ley cuarta nos conducen a un análisis de tipo "macro", según el cual, en lugar del bienestar individual, se toma en consideración el bienestar de la sociedad, definido, en este contexto, como la suma algebraica de las condiciones del bienestar individual. Es esencial para efectuar este análisis una completa comprensión de la Quinta Ley Fundamental. No obstante, es preciso añadir que de las cinco leyes fundamentales, la Quinta es, de largo, las más conocida.

de Carlo Maria Cipolla "Allegro ma non troppo".